Ortodoncia lingual Murcia: Una alternativa de tratamiento

Ortodoncia lingual Murcia: Una alternativa de tratamiento

Introducción

La demanda estética de nuestros pacientes es cada vez mayor. Los tratamientos de ortodoncia se extienden en el tiempo más que otros tratamientos dentales, lo que hace que para el paciente sea importante no sólo el resultado final sino también la estética durante el tratamiento. El interés de los pacientes por los aparatos de ortodoncia estéticos no ha dejado de crecer desde los años 80, época en la que comenzó a notarse un incremento de la demanda de aparatos de ortodoncia lingual, hasta hoy. Prueba de ello es la popularidad que están adquiriendo los tratamientos con aparatos removibles transparentes. Dado que el tratamiento de ortodoncia, sobre todo el de los adultos, a menudo requiere movimientos dentarios en masa que son difíciles de lograr con aparatos removibles, la indicación de este tipo de tratamientos es limitada. Además, este tipo de tratamiento puede verse comprometido si la colaboración por parte del paciente no es suficiente. De ahí que los aparatos fijos de ortodoncia lingual sean una alternativa de tratamiento: al estar cementados en la cara lingual de los dientes resultan invisibles desde el exterior y permiten realizar movimientos radiculares difíciles de lograr con los aparatos removibles.Ortodoncia lingual Murcia: Una alternativa de tratamiento 0

A pesar de la demanda de “aparatos invisibles”, la ortodoncia lingual no tuvo éxito en los Estados Unidos en los años 80, y perdió relevancia a raíz de ello. Las razones referidas por los ortodoncistas experimentados que abandonaban la técnica eran: el número de brackets descementados era mucho mayor que con la ortodoncia vestibular, la técnica de recementado indirecto era complicada e imprecisa, el acabado de los casos requería mucho tiempo, la calidad media de los resultados era menor que los casos tratados con ortodoncia vestibular, y los pacientes a menudo tenían dificultades para adaptarse al aparato.

En el año 2004, el Dr. Wiechmann presentó el Sistema Incognito™ (3M Uniteck®), una combinación de brackets totalmente individualizados (diseñados y fabricados mediante tecnología CAD/CAM y técnicas de “rapid prototyping”) y arcos igualmente individualizados y doblados con gran precisión por un robot.

Aunque las características de este sistema reducen los problemas asociados a la ortodoncia lingual, el ortodoncista tiene que enfrentarse a algunas desventajas: requieren por parte del ortodoncista una formación específica adicional, la curva de aprendizaje es bastante lenta, consumen mucho más tiempo de sillón, el acceso a la cara lingual puede ser complicado en algunas situaciones y su coste es sensiblemente mayor. A pesar de ello, estas dificultades pueden resolverse y una vez que se domina, la técnica permite resultados predecibles.

En la actualidad muchos de nuestros pacientes que podrían beneficiarse de un tratamiento de ortodoncia, a menudo imprescindible para lograr un buen resultado en tratamientos multidisciplinares, rechazan esta posibilidad por motivos estéticos: no quieren llevar aparatos de ortodoncia visibles. En estos casos la ortodoncia lingual puede ser una alternativa de tratamiento que puede satisfacer la demanda estética de nuestros pacientes sin sacrificar nuestros objetivos de tratamiento.

Objetivo

El objetivo de este artículo es mostrar un caso clase II esquelética de causa mandibular, clase I molar, clase I canina izquierda y ligera clase II canina derecha, con apiñamiento y sobremordida aumentada tratado con un aparato de ortodoncia lingual totalmente individualizado (Sistema Incognito® 3M Unitek) .

Ortodoncia-lingual-13

Fig.1.

Paciente y métodos

Paciente varón, de 25 años que acude a la consulta para resolver su apiñamiento para mejorar la estética de su sonrisa.

El paciente demanda un tratamiento de ortodoncia invisible y evitar extracciones dentarias.

En la exploración facial no se observan asimetrías importantes.

Presenta una severa gingivitis y una higiene deficiente con gran acumulación de cálculo en la zona anteroinferior. Su biotipo periodontal es grueso.

Los resultados del diagnóstico ortodóncico muestran una clase II esquelética de causa mandibular, clase I molar bilateral, clase I canina izquierda y ligera clase II canina derecha. Forma de arcada cuadrada. Apiñamiento moderado superior y severo inferior. Líneas medias centradas entre sí y con el filtrum. Sobremordida excesiva debida curva de Spee inferior aumentada.

La exploración funcional es asintomática, no hay limitación de apertura. No presenta decalaje importante entre máxima intercuspidación y relación céntrica.(Fig.1)

Ortodoncia-lingual-2

Fig.2.

Hallazgos radiológicos de interés

Clase II esquelética de causa mandibular. Mesofacial. Incisivos inferiores en vestibuloversión. Cordales 18 y 28 incluidos, 38 impactado y 48 semiincluido. (Fig. 2)

PLAN DE TRATAMIENTO:

Objetivos: Alinear y nivelar mediante expansión y stripping en la arcada inferior. Mejorar la clase canina. Reducir resalte y sobremordida.

Aparatología: Sistema de ortodoncia Lingual Incognito® + elásticos clase II.

Secuencia y tratamiento multidisciplinar

1. Revisión dental por su dentista

2. Profilaxis y alta periodontal. Limpieza y control de higiene

cada 3 meses durante la ortodoncia.

3. Ortodoncia

4. Reconstrucción de bordes incisales 11 y 21

5. Extracción cordales: el paciente prefiere posponer la

extracción del 38 al final del tratamiento de ortodoncia.

Tratamiento de ortodoncia

Se cementaron ambas arcadas el mismo día mediante técnica de cementado indirecto (Fig 3). Para ello se utilizaron cubetas de transferencia de la posición de los brackets fabricadas con material termoplástico transparente. El sistema adhesivo que se usó fue Nexus 3 ( Kerr) y Excite F (Ivoclar Vivadent). Se comprobó que las cubetas de transferencia encajaban correctamente, se retiraron y se limpiaron con acetona pura. A continuación se limpió la superficie lingual de los dientes y se arenó cada una de ellas con partículas de Oxido de Aluminio de 25 micras a una distancia aproximada de 5 Mm. durante 4 segundos (Air Flor ® prep K1 Ems). Se lavó y secó.

Se grabaron todas las superficies linguales con Ácido Ortofosfórico al 37% (Total Etch Ivoclar Vivadent). Durante 30 segundos. Se lavó y se secó cada una de las superficies. El campo se mantuvo aislado mediante el sistema de campo seco Nola (Great Lakes Nola Dry Field System) y rollos de algodón.

Se cementó en primer lugar la arcada inferior, colocando Excite F DSC (Ivoclar Vivadent) sobre la superficie lingual de los dientes y Nexus 3 (Kerr) sobre los brackets.

Se insertó la cubeta y se aplicó 30 segundos de luz por diente (lámpara Bluephase LED Ivoclar Vivadent). Se retiró la cubeta de transferencia y se repitió el mismo procedimiento en la arcada superior. Se limpiaron los restos de adhesivo.

Se utilizaron levantes de mordida en las cúspides palatinas de los primeros molares superiores, para disminuir el riesgo de descementado de brackets. Los levantes de mordida se hicieron con Flow Tain (Reliance Orthodontic Products) y se ajustaron oclusalmente para lograr contactos bilaterales. Fueron retirados en la fase de acabado.

Se colocaron arcos de Nitinol Supereléstico (Nitinol™SE) de .014” en la arcada superior y .012” en la arcada inferior para comenzar con el alineamiento dentario. Un mes después se colocaron arcos de .016” Nitinol™SE en la arcada superior, y de .014” Nitinol™SE en la arcada inferior.

Una vez corregidas las rotaciones en la arcada superior, se colocó el .016x.022” Nitinol™SE. En la arcada inferior mantuvo un arco fino (.014” ”Nitinol™SE).

Ortodoncia-lingual-3

Fig.3.

Tras dos meses, se colocó el arco acero superior(.016x22ss ET). En la arcada inferior se subió a016x.022”Nitinol™SE. En sucesivas visitas se trabajo para mejorar la inclinación del 11 y 21. Transcurridos otros dos meses se colocó el .016x22ss inferior. Se instruye al paciente para que use gomas de clase II.

Tres meses después se colocaron los arcos de .0182”x.0182””Beta III Titanio superior e inferior. En sucesivas vistas se realizan deformaciones en el arco para intruir y rotar 22 y dar tip radiculo distal al 12.

Se retiró el aparato 15 meses después de haber comenzado el tratamiento. Como retención se usó una placa circunferencial superior temporal para facilitar la reconstrucción de 11 y 21. En la arcada inferior se colocó un retenedor fijo de canino a canino. El retenedor se fabricó con Ortho- Flextech Retention System 30” Gold Chain, (Reliance), y se cementó con Flow Tain (Reliance Orthodontic Products).Se reconstruyeron los bordes incisales de 11 y 21. (Fig 4)

Ortodoncia-lingual-4

Fig.4.

DISCUSIÓN

La ortodoncia lingual es más incómoda que la ortodoncia vestibular .

No obstante, la completa individualización del sistema permite reducir el grosor del aparato invadiendo en menor medida el espacio de la lengua.

En este caso, el periodo de adaptación del paciente fue de 3 semanas. No hubo alteraciones en el habla ni en la masticación, ni lesiones por roce en la lengua. La extensión distal de los arcos primeros arcos de .012” y .014” ocasionó molestias al paciente durante el primer mes.

Hay tres factores que contribuyen a los problemas de acabado en la ortodoncia lingual: falta de precisión en el posicionamiento de brackets, falta de precisión en la fabricación de arcos, y falta de control de torque debido a que los arcos no rellenan por completo la ranura de los brackets.

En la literatura encontramos artículos que defienden que la base extendida de los brackets Incognito® simplifica el proceso de recementado, la producción de los arcos con tecnología CAD/CAM reduce los problemas de exactitud de los arcos  y que gracias al estricto control de la tolerancia del slot de los brackets se logra un mayor control de torque.

En este caso se despegaron 3 brackets a lo largo del tratamiento,y éstos pudieron ser recementados con exactitud sin que ello ocasionara ningún problema. En las tres ocasiones el método de recementado fue el que a continuación se describe. La base del bracket fue arenada con partículas de óxido de aluminio de 50micras (Micro Etcher, Daville Engineering) hasta eliminar todo el adhesivo. Se probó en boca y se limpió con algodón mojado en acetona pura. A continuación se aplicó Metal Primer (Reliance) a la base del bracket y se dejó secar durante 30 segundos. Mientras se preparó la superficie del diente, retirando con una fresa de carburo de tungsteno a baja velocidad los restos de adhesivo del diente.

Se arenó el diente con partículas de óxido de aluminio de 25 micras durante 4 segundos a una distancia de 5mm del diente. Se lavó y se secó durante 30 segundos. Se grabó con gel de ácido fosfórico al 37% (total etch ivoclar vivadent) durante 30 segundos, se lavó y secó. Se colocó Nexus 3 (Kerr), un cemento de polimerización dual, sobre la base del bracket. Se fotopolimerizó durante 30 segundos.

Durante la fase de acabado fue necesario hacer deformaciones en el arco final de 0182×0182 de BetaIII Titanio para intruir y rotar el incisivo lateral superior izquierdo y dar tip radiculo distal al incisivo lateral superior derecho.

La duración del tratamiento fue de 15 meses. Aunque el tiempo empleado en cada visita fue muy superior al habitual en un tratamiento de ortodoncia convencional (1hora), se alcanzaron los objetivos establecidos sin que el tiempo de tratamiento ni la calidad de los resultados se vieran comprometidos por el tipo de aparato utilizado.

Conclusión

El tratamiento de ortodoncia lingual con aparatología individualizada con dimensiones de slot reducidas, permite tratar casos de apiñamiento y sobremordida con resultados satisfactorios como el descrito en el presente caso.

 

Dra. Gema Olmos
Gema Olmos
dra.olmos@ortoperio.net

Dra. Gema Olmos. Especialista en Ortodoncia Licenciada en Odontología por la Universidad Complutense de Madrid. (UCM) 1995-2000 Master en Ortodoncia por la Institución Universitaria Southern Mississippi, 2001-2004. One Year program in Lingual Orthodontics, Dr. Fillion . Paris 2003. Curso de certificación en Invisalign (Ortodoncia invisible), Madrid 2004. Curso de certificación en Ortodoncia Lingual con el sistema Incognito, Madrid 2006. Curso Multidisciplinario de Anomalías Dentofaciales, Madrid 2008/09. Master en Ortodoncia Lingual. M.Sc Lingual Orthodontics. Hannover Medical School. 2010-2012. Hannover, Alemania. Miembro de la Sociedad Española de Ortodoncia. Colegiado nº 844 Colegio oficial de odontólogos y estomatólogos de la Región de Murcia. Co-autora de diversos artículos publicados en revistas profesionales nacionales e internacionales. Miembro fundador de HI-LO Master program. Profesor docente en el Curso de Experto en Ortodoncia Lingual Sistema Incognito en la Universidad de Valencia Edición 2012-2013. Colaboradora docente en cursos internacionales de Ortodoncia Lingual. Master Invisalign 2015 Miembro Activo de la Sociedad Europea de Ortodoncia lingual.